Simulation Control
Создайте задачу, выберите профили, запустите симуляцию
Активных симуляций
3
↑ 2 за сегодня
Профилей в базе
313
↑ 12 за неделю
Ср. точность (Brier)
0.18
↓ 0.03 улучшение
Завершено за месяц
47
↑ 31% vs прошлый
✓
Задача 2
Профили 3
Параметры 4
Запуск В работе
01 / Задача симуляции
02 / Выберите профили агентов
Учёные
38 доступно
−
5
+
Бизнес
52 доступно
−
3
+
Эксперты
29 доступно
−
4
+
Студенты
120 доступно
−
8
+
Граждане
74 доступно
−
6
+
03 / Параметры запуска
Тип симуляции
Временной горизонт
Режим взаимодействия
Turn-by-turn
Swarm
Async
Раундов дискуссии
Consensus Bias контроль
Авто
Диссиденты
Конформизм
Приоритет обработки
Активные и последние задачи
14 всего
AI-проверка научных работ: реакция академии
38%
Открыть
Реакция студентов на введение EdTech-аккредитации
72%
Открыть
Форсайт: рынок навыков ИИ через 36 месяцев
В очереди
Просмотр
Повышение аренды 10%: срез населения Москвы
✓ Готово
Отчёт
Живая лента
▾
НД
Норт Д. (двойник)
Автоматизированная проверка рискует подавить методологическое разнообразие в пользу мейнстрима.
2 сек назад · раунд 3
АС
Студент #12 (LV=0.82)
Буду использовать как инструмент проверки черновиков, не как финальный фильтр.
8 сек назад · раунд 3
ЭМ
Эксперт-методолог
EH=0.71 — обновил позицию после аргументов Норта. Вижу точки компромисса.
15 сек назад · раунд 2
Консенсус-метр
▾
56%
консенсус
Поддерж.
56%
Нейтрально
24%
Против
20%
Swarm — карта влияния
▾
Высокий IW
Низкий IW
Диссидент
Топ-инсайты
▾
Паттерн · Epistemic
Учёные с EH < 0.4 блокируют дискуссию в 3 из 4 раундов — groupthink-риск высокий.
Уверенность: 82%
Паттерн · Swarm
Студенты с LV > 0.8 формируют опережающий консенсус за 2 раунда до остальных.
Уверенность: 76%
Риск · Раскол
Парадигмальный разрыв: позитивисты vs. критические реалисты — высокий конфликтный потенциал.
Уверенность: 69%
Активность за 7 дней
ПнВтСрЧтПтСбВс